Inhalt Vorwort I. Das Ausbildungsprogramm 1. Was ist „PriMus – Promovieren im Museum“? 2. Warum braucht es PriMus? 3. Erfassen, erschließen, erforschen, vermitteln 4. Forschungspraxis und Quellenverständnis 5. Transdisziplinärer Austausch 6 8 14 II. Voraussetzungen des Ausbildungsprogramms 1. Personelle, institutionelle und finanzielle Rahmenbedingungen 2. Vereinbarungen vor Programmbeginn a. Inhaltliche und formale Absprachen b. Betreuungsrahmen c. Status der Doktorand*innen am Museum d. Arbeitsplatz und technische Ausstattung e. Arbeitsprogramm im Museum f. Museumsspezifische Veröffentlichungsform g. Zugänglichkeit zu den Beständen h. Rechtliche Übereinkünfte i. Arbeitszeugnis - Versicherungsrechtliche Fragen - Urheberrechtliche Frage III. Inhalte des Ausbildungsprogramms 21 a. Promotion b. Projektbezogene Praxismodule c. Öffentlichkeitswirksame Präsentation 1. Kerninhalte 2. Ergänzende Inhalte a. Workshops b. Seminare und Kolloquien c. Exkursionen - Sammlung und Forschung - Ausstellungsassistenz - Vermittlung und Kommunikation

Vorwort Ein transdisziplinäres Promotions- und Ausbildungs modell Der vorliegende Leitfaden basiert auf dem vom Bundesminis- terium für Bildung und Forschung (BMBF) und der VDI/VDE Innovation + Technik GmbH geförderten Validierungspro- gramm PriMus – Promovieren im Museum, beheimatet an der Leuphana Universität Lüneburg (2017 – 2019). Erprobt wurde ein transdisziplinäres Promotions- und Ausbildungsmodell, das der gemeinsamen Wissensgene- rierung durch Museen und Univer- sität dient, neue Blicke auf Objekte eröffnet und neuartige Methoden und Ausstellungspraktiken hervorbringt. Die Leuphana Universität Lüneburg kooperierte mit sechs Museen aus der Hamburger Region: Deichtorhallen Hamburg, Hamburger Kunst- halle, Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg, Museum am Rothenbaum – Kulturen und Künste der Welt (MARKK) in Ham- burg, Buddenbrookhaus – Heinrich-und-Thomas-Mann-Zentrum (Lübeck) und Ostpreußisches Landesmuseum (Lüneburg). Sechs Doktorand*innen erarbeiteten eine Dissertation zu uner- schlossenen Sammlungsbereichen oder im thematischen Umfeld der Museen; ebenso erstellten sie kuratorische Konzepte oder eine Ausstellung, um ihre Forschungsthemen einer breiten Öf- fentlichkeit näherzubringen. Die Sammlungsbestände der sechs Partnerinstitutionen beinhalten die Bereiche Design, Bildende Kunst, Literaturgeschichte, Kulturgeschichte und Ethnographie. Ein Rahmenprogramm aus Seminaren, Kolloquien, Workshops, Vorträgen, Exkursionen sowie einer internationalen Tagung ver- tieften und erweiterten die an den Museen gewonnenen Kennt- nisse und Erkenntnisse. Ziele des Programms sind, die spezifi- schen Wissensformen von Universität und Museum zusammen- zuführen und die Promotion mit einer Museumsorientierung zu verbinden, die Forschungspraxis zu verändern und Museen verschiedener Sparten in einen wissenschaftlichen Austausch zu bringen. Die Auseinandersetzung mit den Praktiken des Muse- 6

I. Das Ausbildungsprogramm 8

gaben und Anforderungen der Museen vorbereitet. Absolvieren sie hingegen ein Volontariat im Museum, verlieren sie oft den Kontakt zur eigenen Forschung. Wie andere Mitarbeiter*innen der Museen, können auch Volontär*innen durch die Vielzahl anderer Verantwortlichkeiten selten eigene Forschungs- projekte durchführen. Im Rahmen einer Umfrage zur Situation der Volon- tär*innen, durchgeführt vom Deutschen Museumsbund im Jahr 2018, geben nur 7,5 % der bundesweit befragten Volontär*innen an, die Möglichkeit zu haben, schwerpunktmäßig an einer eigenen Ausstellung zu arbeiten und nur 6,9 % von ihnen, schwerpunktmäßig in der Forschung tätig zu sein (AK Vo- lontariat 2018, S. 6). Zudem kommen aufgrund schmaler Budgets, enger Personallagen und einer lokalpolitisch oft erwünschten Fokussierung auf immer schneller wech- selnde Ausstellungen die Forschungsaktivitäten in der überwiegenden Mehr- heit der Museen zu kurz. Wie von Dr. Esther Ruelfs, der Leiterin der Samm- lung Fotografie und neue Medien des Museums für Kunst und Gewerbe Hamburg, betont, liegt im Gegensatz dazu „die Stärke des PriMus-Pro- jektes in der intensiven Recherche am Gegen- stand und der Nähe zum Material“ (vgl. V. Kurz - berichte). Durch ein Mo- dell wie PriMus besteht die Möglichkeit, die materialorientierte Forschung an Sammlungsbeständen auch an jenen Museen zu fördern, die nicht von der Leibniz-Gesellschaft ex- plizit als Forschungsmuseen ausgewiesen sind. Neben dieser „Stärkung der Sammlungsforschung“ ergäbe sich für die teilnehmenden Universitätsabsol- vent*innen eine „praxisnähere, netzwerkfördernde Anbindung an ein potentielles zukünftiges Arbeits- feld“, die sich „uneingeschränkt als Win-win-Situa- tion für alle Beteiligten“ erwiesen habe, so Dr. Joa- chim Mähnert, Direktor des Ostpreußischen Landes- museums (vgl. V. Kurzberichte). Indem PriMus durch Seminare, Workshops und Vor- träge auf die Lehrpläne der Universitäten einwirkt, soll diese nachhaltig transformiert werden: Regel- mäßig angebotene Module zum Denken im Visuellen „Die Stärke des PriMus- Pro jektes [liegt] in der intensiven Recherche am Gegenstand und der Nähe zum Material.“ Dr. Esther Ruelfs, Leiterin der Sammlung Fotografie und neue Medien des Museums für Kunst und Gewerbe Hamburg [...die sich] „un- eingeschränkt als Win-win- Situation für alle Beteiligten [erwiesen habe].“ Dr. Joachim Mähnert vom Ost- preußischen Landesmuseum 10

Sammlungsteile zu erschließen und aktuelle Forschung in neuartigen und richtungsweisenden Formaten zu präsentieren. Dies belegen auch die Zeugnisse der teilnehmenden Museen. Durch die Kom- bination aus Forschung, Seminaren, Vorträgen, Expertenworkshops, Kollo qui - en und Exkursionen wurde das Programm rückblickend „nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis als sehr innovativ“ bewertet (Prof. Dr. Bernd Schmelz, Kurator der Abteilung Europa & Hexenarchiv im Museum am Rothenbaum – Kulturen und Künste der Welt, Hamburg, vgl. V. Kurz- berichte). Auch die Ausstellungsideen der Teilnehmer*innen zeugten „von einem hohen Verständnis für die Materie und großer Kreativität“ (Dr. Birte Lipinski, Buddenbrookhaus, vgl. V. Kurzberichte). Mit der Trias aus Dissertation, Museumspraxis und öffentlichkeitswirksamer Präsentation (Ausstellung, Webauftritt, Vermittlung u.a.) situiert sich PriMus an der Schnittstelle zwischen den herkömmlichen Definitionen von „Practice- based Research“, bei der ein kreatives Resul tat jen- seits eines klassischen Dissertationstextes im Zen- trum steht, z.B. ein Kunstwerk, und „Practice-led Research“, bei der es nicht zwangsläufig ein eigen- ständiges kreatives Resultat geben muss, praktische Methoden jedoch genutzt werden, um neues Wissen über Praktiken zu generieren (Candy 2006). Das Zu- sammenführen und die Verschränkung der Prak- tiken beider Institutionen sollen dabei als Grund- prinzipien der Schnittstelle gelten. Die verschiedenen Denk- und Handelsmodi interagieren und befruchten sich gegenseitig ohne eine hierarchische Struktur. [Auch die Ausstel- lungsideen der Teil- nehmer*innen zeug- ten] „von einem hohen Verständnis für die Materie und großer Kreativität.“ Dr. Birte Lipinski, Museums- leiterin Buddenbrookhaus / Heinrich-und-Thomas-Mann- Zentrum 4. Forschungspraxis und Quellenverständnis Durch eine materialbezogene Auseinandersetzung mit Forschungsfragen und Theorien ändert sich die Forschungspraxis. Vor- handene Annahmen werden am Material (Sammlungsbestände, Einzelob- jekte, Archivalien aller Art) überprüft, neues Material allererst erschlossen oder theoretische Ansätze durch die genaue Analyse des Materials und sei- ner Beschaffenheit überprüft oder erstellt. Objekte werden als Wissensträger und Primärquellen verstanden. Die intensive Auseinandersetzung mit einem Materialbestand eröffnet neue Objektbezüge. Das museale Wissen der Inven- tarisierung, Dokumentation und Restaurierung kennen zu lernen, verändert das Verständnis von einer wissenschaftlichen Quelle. Wechselwirkungen zwi- schen dem praktischen Hantieren mit den Dingen im Museum, der theoreti- schen Reflexion, dem musealen Materialwissen bis hin zum räumlichen Aus- 12

II. Voraussetzungen des Ausbildungsprogramms 14

2. Vereinbarungen vor Programmbeginn Vor dem Programmstart sollten genaue Absprachen zwischen Doktorand*in und Museum erfolgen und in einem Kooperationsvertrag zwischen Museum bzw. Museen und Universität bzw. Universitäten definiert werden (siehe Mus- ter im Anhang). Die Vereinbarungen betreffen die folgenden Punkte: a. Inhaltliche und formale Absprachen Die Wahl des Dissertationsthemas und die Form einer publikumswirksamen Veröffentlichung sollten in enger Absprache mit den Museen erfolgen. Für Mu- seen empfiehlt sich, Forschungsdesiderate zu identifizieren und in einer geeig- neten Form zu publizieren, sei es durch gezielte Ansprache von Kolleg*innen an Universitäten, sei es durch eigene Veranstaltungen im Haus zur Frage des Forschens in Museen oder andere Formate. Voraussetzungen von Museums- seite sind ein genuines Interesse an und Unterstützung der Forschungsfrage der Dissertation, die archivarische Zugänglichkeit zum Materialbestand und der Wunsch nach Umsetzung einer Ausstellung resp. einer für das Museum relevanten Veröffentlichungsform. Voraussetzungen seitens der Universität sind ein genuines Interesse an dem Archivbestand eines Museums und enge Absprachen mit der Museumsleitung und / oder einer*s Kurator*in zu Umfang und Bearbeitungsstand des Materials. b. Betreuungsrahmen Im Museum haben die Doktorand*innen ein bis zwei feste Betreuungsperso- nen. Diese Personen begleiten und leiten die musealen Praxisphasen und die Forschungstätigkeit im Museum sowie die Erstellung des Ausstellungskon- zepts an. Die Betreuung der Promotion entspricht den universitätsüblichen Regeln. Die Veränderung von jeweiligen Promotionsordnungen, um Ausstel- lungen als Teil der Promotion anrechnen zu können, wäre ein weiterer, bislang nicht umgesetzter Schritt. Empfehlungen: · Klare Vereinbarungen über Anwesenheits- und Abwesenheitszeiten, die während des Ausbildungs- verlaufs angepasst werden können · Regelmäßige Mitarbeiter* innengespräche zwischen Museumsbetreuer*in und Doktorand*in und Dissertationsbetreuer*in · Teilnahme der Doktorand*innen an den regulären universitären Doktorand*innenkolloquien 16

f. Museumsspezifische Veröffentlichungsform Integraler Bestandteil ist die Konzeption einer publikumswirksamen Veröf- fentlichung der Forschung. Im Fall von PriMus war dies die Konzeption einer Ausstellung zu dem jeweiligen Dissertationsthema. Dabei ist nicht von einem Nacheinander, sondern von einer Gleichzeitigkeit auszugehen: Die Forschun- gen fließen in gleicher Weise in die Ausstellung als auch in die Dissertation ein. Außerdem werden durch die Ausstellungskonzeption bereits Bestandteile für die Dissertation erarbeitet (vgl. V. Kurzberichte der Teilnehmer*innen des Pilotprojekts). Die Recherche an und mit dem Material für eine Ausstellung bedarf Entscheidungsprozesse, die sich im Verlauf des Programms PriMus als sehr produktiv für die Schärfung der Fragestellung der Dissertation erwie- sen haben. Die Ausstellung ermöglicht darüber hinaus, wissenschaftliche Er- gebnisse einem breiten Publikum zu kommunizieren sowie das eigene Thema auf Breitenwirksamkeit und aktuelle Relevanz zu hinterfragen. Anstelle einer analogen Ausstellung sind aber auch andere Formate denkbar, beispielsweise eine virtuelle Ausstellung oder innovative Vermittlungskonzepte und ein Rahmenprogramm. Empfehlungen: · Verbindliche Absprache über realistische Möglichkeiten und Zeit- fenster zur Umsetzung eines eigenen eher experimentellen und kleineren Ausstellungsprojekts, das bestenfalls innerhalb der Laufzeit realisiert wird; sofern dies nicht realisierbar ist, kann eine Verein- barung über eine spätere Realisierung im Rahmen eines Werkver- trags oder können Nutzungsrechte eines Konzepts durch die Museen vereinbart werden. · Absprache über andere Formen öffentlichkeitswirk samer Präsentatio- nen (Webauftritt, virtuelle Ausstellung, Vermittlungskonzept, o.ä.) · Klärung von Copyrightfragen auf das Konzept [Vgl. IX Muster-Kooperationsvereinbarung] · Prüfung der Möglichkeit, Ausstellungen oder andere museumsspezi- fische Formate in die Promotion zu einem gewissen Prozentsatz der Bewertung mit einzubeziehen g. Zugänglichkeit zu den Beständen Eine kontinuierliche Zugänglichkeit zu den für die Forschungsfrage relevan- ten Beständen, Sammlungen und Archiven des Museums sollte vor Promo- tionsbeginn sichergestellt und im Kooperationsvertrag festgehalten werden. 18

Ausbildungsprogramms sind. Hierbei ist im Kooperationsvertrag eindeutig zu klären: Sind diese Daten von vornherein öffentliches Gut und können bei- spielsweise vom Museum in Ausstellungen präsentiert werden, oder sollten die Museen die Forschungsdaten eine gewisse Zeitlang den Doktorand*innen vorbehalten, bis diese für ihre Dissertationen die Daten ausgewertet und ver- öffentlicht haben? Zudem ist sowohl der EU-Datenschutzrichtlinie Rechnung zu tragen, als auch der Open Science Richtlinie – dies gilt v.a. bei geförderten Programmen –, die vorsieht, dass aus der Forschung gewonnene Daten der akademischen Ge- meinschaft möglichst schnell zur Verfügung stehen sollten. Empfehlenswert ist ein sensibler Umgang mit den Forschungsergebnissen und -daten der Doktorand*innen. Dies beinhaltet das Abschließen einer Vereinba- rung über die Übertragung von Nutzungsrechten, sollten die Ergebnisse bereits vor der Veröffentlichung der Dissertation öffentlich zugänglich gemacht wer- den, sowie die konsequente Nennung der Urheberschaft bei der Verwendung von Forschungsergebnissen (vgl. IX. Muster-Kooperationsvertrag, § 4, 1 – 2). Zweitens ergibt sich eine ähnlich gelagerte Frage für etwaige Ausstellungs- oder anderweitige Vermittlungskonzepte. Die Doktorand*innen sind Urhe- ber*innen der Konzepte und behalten auch das Urheberpersönlichkeitsrecht. Die Nutzungs- und Verwertungsrechte an den Konzepten gehen auf Grund des Arbeitsverhältnisses auf die jeweilige anstellende Institution über, ohne dass es hierfür einer gesonderten Vereinbarung bedarf. Die Doktorand*innen haben dennoch nach § 3 Urhebergesetz ein Recht auf Anerkennung ihrer Urheberschaft am Werk. Sie können auch bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist. Im Kooperationsvertrag sollten daher klare Vereinbarungen bzgl. der Übertragung von Nutzungs- und Verwertungsrechten der Ausstel- lung an das Museum getroffen werden, bei gleichzeitiger Wahrung des Urhe- berrechts der Doktorand*innen (vgl. IX. Muster-Kooperationsvertrag, § 4, 3). Die Vergütung für die Erstellung des Konzepts ist mit dem Arbeitsentgelt als wissenschaftliche Mitarbeiter*innen abgegolten; nicht allerdings die Umsetzung einer Ausstellung zu einem späteren Zeitpunkt. i. Arbeitszeugnis Nach Abschluss des Ausbildungsprogramms wird vom Museum ein Arbeits- zeugnis ausgestellt, das neben den üblichen Inhalten eine allgemeine Be- schreibung der Spezifik des Ausbildungsprogramms und seiner Ziele enthält und der Besonderheit der Kooperation / des Programms / des Verbundprojekts Rechnung trägt. 20

· Grundlagen des Sammlungsmanagements; Mitarbeit bei der Inven- tarisierung / Katalogisierung, der Dokumentation, der wissenschaft- lichen Erschließung von Bestandsgruppen (vorrangig anhand des für die Promotion relevanten Bestands) · Reflexion über Sammlungskonzepte und –erweiterungen, Strategien des Entsammelns, Umgang mit Schenkungen und Stiftungen, Ankaufspolitik des beheimatenden Museums · Grundlagen der Provenienzforschung · Kenntnisse im Bereich Digitalisierung von Sammlungen · Mitarbeit bei der Betreuung von Leihverkehr - Ausstellungsassistenz In diesem zentralen Modul sollen alle Phasen des Projektmanagements vom Konzept bis zur Realisierung einer Ausstellung durchlaufen werden. (Mögliche) Inhalte dieses Moduls sind: · Themenfindung, Konzeptentwicklung und Exposé (inkl. Budget) für eine Ausstellung basierend auf dem Promotionsthema, den Forschungsinteressen, dem Stand der Forschung und den zu erwar- tenden Forschungsergebnissen · Teamarbeit bei der Konzeption, Vorbereitung, Organisation, Koordination und Durchführung einer Ausstellungsproduktion, dabei Kennenlernen aller notwendigen Maßnahmen und Schritte, die zur Erstellung eines Projekts notwendig sind · Grundlagen der Szenographie mit Ausstellungsdesign und -technik sowie dem Aspekt der Vermittlung (Ausstellungsdidaktik) · Erstellen verschiedener Textsorten für Ausstellungen, auch in Absprache mit der Abteilung für Presse & Öffentlichkeitsarbeit · Reflexion über das Verhältnis von Forschen und Ausstellen · Vergabe von Gestalter*innenleistungen und Gewerken · Einblicke in Mittelbewirtschaftung, Budgetplanung und Verwaltung der Etats im Sinne von effizienter Ausstellungsplanung · Einblicke in Museumsverwaltung - Vermittlung und Kommunikation (Mögliche) Inhalte dieses Moduls sind: · Kennenlernen von Arbeitsweisen der Museumspädagogik · Erstellen von Vermittlungskonzepten (Führungen, Veranstaltungs- programm, etc.) · Kennenlernen von PR-Arbeit (Presse und andere Medien), des Internetauftritts und des Marketings 22

b. Seminare und Kolloquien Im Fall des teilstrukturierten Promotionsprogramms PriMus fanden in den ersten drei Semestern der Programmlaufzeit begleitende Seminare statt. Für ein theoretisches Fundament und den interdisziplinären Austausch haben sich Seminare zu Geschichte und Theorie des Ausstellens, Sammlungsgeschichte und Museumskunde / Museologie bewährt. Empfehlungen: · Vierzehntägig: „Kleine Kolloquien“, in denen sich die Doktorand*innen mit der Programmleitung über die individuellen Projektverläufe austauschen · Halbjährlich: „Große Kolloquien“ mit Programmleitung und Museumsbetreuer*innen zur Vorstellung der Dissertation und Museumspräsentation · Regelmäßige Promotionskolloquien der Universität, zu denen auch die Museumsbetreuer*innen eingeladen werden. · Im Falle einer Einzelkooperation wäre eine gezielte Teilnahme an Seminaren der Universität denkbar, die vergleichbare Themen bearbeiten. c. Exkursionen Zur Erreichung der Ziele von Interdisziplinarität und Interinstitutionalität wurden im Rahmen von PriMus Exkursionen zu den Partnerinstitutionen aller Doktorand*innen sowie zu Museumstypen und Ausstellungsformaten, die nicht Teil des Ausbildungsprogramms sind, durchgeführt. Eine Exkursion zu den Häusern der drei externen Innovationsmentorinnen führte so in das Litera- turmuseum der Moderne und in das Schiller-Nationalmuseum in Marbach, in die Staatliche Kunsthalle in Karlsruhe sowie in das Museum der Kulturen und in das Musikmuseum in Basel. An allen Etappen wurde ein exklusives Besuchs- und Diskussionsprogramm mit Einblicken in viele verschiedene Abteilungen zusammengestellt. So wurden beispielsweise die Themen Sammlungsstrate- gien, Museum als Forschungsstandort, Kommunikation und Marketing, Digi- talisierung, Provenienzforschung und das Verhältnis Thema – Objekte – Insze- nierung in Ausstellungen behandelt. Eine Organisation von Exkursionen mit vergleichbaren thematischen Schwerpunkten wird sowohl für das teilstruktu- rierte Promotionsprogramm als auch für Einzelkooperationen empfohlen. 24

Zu Beginn des Ausbildungszeitraums kann das Blockmodell im Sinne einer intensiven Einarbeitungszeit im Museum sinnvoll sein, um das Haus und die Sammlung kennenzulernen. In dieser Zeit kann die Erschließung der für die Promotion relevanten Sammlungsteile bereits begonnen werden. Ein mögliches Risiko der uneingeschränkten Implementierung dieses Modells als einzigen Ansatz über die gesamte Laufzeit ist eine zu starke und dauerhafte Trennung von Promotion und Museumspraxis und eine nur eingeschränkte Entwicklung der Forschungsfragen aus dem Material. Betont sei, dass es sich nicht um Vorgaben, sondern um flexible Modelle han- delt, die den jeweiligen Bedingungen der beteiligten Institutionen angepasst werden müssen. Dazu bedarf es regelmäßiger Absprachen und einer Anpas- sung des Zeit- und Ausbildungsplans je nach Stand des Promotionsprojekts. Als „best-practice“ Beispiel für eine besonders gelungene zeitliche Verschrän- kung von Promotion und Museumsarbeit steht das am Buddenbrookhaus an- gesiedelte Promotionsprojekt: „Im Buddenbrookhaus haben wir keine starre Regelung zur Arbeitszeit be- ziehungsweise zur Aufteilung von Arbeit an der Ausstellung / im Museum und von Arbeit an der Dissertation gefunden. Nachdem wir uns anfangs über feste Arbeitstage verständigt hatten, haben wir das System schnell flexibilisiert: Re- gelmäßig habe ich mich mit Ira Klinkenbusch über den Fortgang der Arbeit verständigt und die nötigen Anwesenheiten angepasst. Das war deshalb gut möglich, weil die Doktorandin sehr verantwortungsbewusst und transparent mit ihrer Arbeit und der Arbeitszeit umgegangen ist. In Gesprächen (später, als sich die Zusammenarbeit eingespielt hatte, manchmal auch kurzfristig in E-Mails oder Telefonaten) haben wir gemeinsam überlegt, was in den nächsten Wochen an Tätigkeiten im Museum ansteht und entsprechend die Anwesen- heitstage verabredet. Es waren Phasen dabei, in denen Ira Klinkenbusch meh- rere Wochen am Stück vor Ort war. Entsprechend hat sie sich anschließend län- gere Zeit auf ihre Dissertation konzentrieren können. An manchen Tagen hat sie die Arbeit an ihrer Doktorarbeit auch im Museum vorangebracht. Dies ist zugegebenermaßen nur dann möglich, wenn ein entsprechend ruhiger Arbeits- platz vorhanden ist und alle Kolleg*innen die Prioritätensetzung akzeptieren. Mir erscheint es aber ideal, wenn Dissertation und Museumsarbeit zumindest zeitweise auch räumlich zusammenrücken. Schließlich stellt die Verzahnung von Wissenschaft und Ausstellungspraxis die Grundidee von PriMus dar.“ Dr. Birte Lipinski, Museumsleiterin Buddenbrookhaus / Heinrich-und- Tho - mas-Mann-Zentrum 26

V. Kurzberichte der Teilnehmer* innen des Pilotprojekts 1. Kurzberichte der Doktorand*innen Buddenbrookhaus Lübeck Ira Klinkenbusch Öffentlichkeit einer Schriftsteller familie: Inszenierung und Repräsentanz der Familie Mann Theorie und Praxis sind in meiner Arbeit im Buddenbrookhaus fließend ineinander übergegangen. Neben der Arbeit an thema- tisch anderen Ausstellungsprojekten habe ich meine Forschung zur (Selbst-)Inszenierung der Familie Mann vielfältig einbringen können: In der inhaltlichen Vorbereitung und Moderation von Veranstaltungen zum einen, zum anderen in der Mitarbeit an der Konzeption der neuen Dauerausstellung des Buddenbrookhauses. Im Haus selbst war ich an Teamsitzungen beteiligt und stand durch die Kuration bzw. Organisation der Sonderausstellungen im Austausch mit den verschiedenen Abteilungen, hatte aber auch die Möglichkeit, ungestört an meiner Dissertation zu arbei- ten und dafür die Ressourcen der Bibliothek zu nutzen. „Nicht zuletzt fand ich auch den Austausch mit Kolleg* innen und die Arbeitsatmosphäre im Haus inspirierend.“ Ira Klinkenbusch Nicht zuletzt fand ich auch den Austausch mit Kolleg*innen und die Arbeitsatmosphäre im Haus inspirierend. Im Buddenbrookhaus haben neben der Museumsleitung, der Bibliothek und einer kleinen Sammlung auch einige Gesell- schaften zu Mitgliedern der Familie Mann ihren Sitz, so dass ich die unterschiedlichen Zugriffe verschiedener auf die Familie Mann bezogener Institutionen nachvollziehen und ihre Ansätze 28

Deichtorhallen Hamburg / Sammlung Falckenberg Stephanie Regenbrecht Sammlung als Konfliktzone. Eine Bedeutungsgeschichte der Hamburger Privatsammlung Falckenberg (1994 – 2011) Es waren zunächst weniger die Einzelobjekte und eine Beschäfti- gung mit ihrer materiellen Beschaffenheit als vielmehr die Teil- habe an einem alltäglichen Umgang mit der Sammlung Falcken- berg im Kontext eines ganzen Ausstellungsbetriebes, die den entscheidenden Einfluss auf die Weiterentwicklung meines Dis- sertationsprojekts genommen hat. Mein anfängliches Vorhaben die Diskurse um Kunst und Markt seit 1980 mit Blick auf eine sich wandelnde Rolle des Privat- sammlers innerhalb derselben zu untersuchen und hierfür Samm- ler und Sammlung Falckenberg als paradigmatisches Beispiel zu nutzen, hat sich durch meine Präsenz vor Ort – im mittlerweile von den städtischen Deichtorhallen verwalte- ten Sammlungshaus – zugunsten narrativer Strukturen verschoben. Als Mitarbeiter*in der Deichtorhallen war mir die Nutzung des so genannten „Schie- belagers“ im Harburger Sammlungshaus je- derzeit möglich, sodass mir bereits ab dem ersten Tag etwa 400 zentrale der insgesamt rund 2000 Werke umfassenden Sammlung zur Verfügung standen und direkt zugäng- lich waren. So wurde schnell deutlich, dass beispielsweise die allgemeinhin als „Haupt- werke“ bezeichneten Sammlungsstücke und ihnen zugesprochene Charakteristika nicht unbedingt dem Gros der vorhandenen Werke entsprechen, die Sammlung von verschiede- nen Seiten aber doch immer wieder auf diese zurückgeführt wird. Mein Interessensfokus verschob sich somit durch direkte Anschauung und prüfenden „Mein Interessensfokus verschob sich somit durch direkte Anschauung und prüfenden Vergleich recht bald schon zur Frage hin wie sich solche Erzählmodi für die Sammlung Falcken- berg etablieren konnten und wie sie sich erst durch und mit diesen zu dem formen konnte, was wir heute unter ihr verstehen. “ Stephanie Regenbrecht 30

Hamburger Kunsthalle Andrea Völker Kunst, Kanon und Museum. Die (Re-) Präsentation der Kunst des 19. Jahrhunderts. Eine exemplarische Analyse am Beispiel der Hamburger Kunsthalle Seit Juli 2018 am Promotionskolleg PriMus assoziiert, habe ich zeitgleich als wissenschaftliche Mitarbeiterin der Hamburger Kunsthalle begonnen, die Jubiläumsausstellung unter der Lei- tung von Dr. Ute Haug und in Zusammenarbeit mit Shannon Ort und Lisa Schmid zu entwickeln, vorzubereiten und zu Au- gust 2019 im Hubertus-Wald-Forum umzusetzen. Meine Auf- gabe war es, das Thema meiner Dissertation, somit insbesondere den Wandel der historischen Sammlungspräsentationen der Hamburger Kunsthalle, näher in den Blick zu nehmen. In der Ausstellung habe ich einen Raum, die Sektion „Zeigen – nicht zeigen“, kura- tiert und inhaltlich eng mit den Inhal- ten meiner Dissertation verknüpft. Durch meine theoretische Vorarbeit hatte ich eine Vorstellung, welche Zäsu- ren sich im Wandel von 150 Jahren her- ausgebildet haben, kannte einen Groß- teil der Sekundärliteratur und wusste, mit welchen Thesen ich an die Quel- len herantreten würde, die ich bislang aber lediglich rudimentär überblicken konnte. Neben dem Sichten und Er- schließen der Quellen – dies ähnlich der Forschung an der Dis- sertation – bedingt die konkrete Arbeit an der Ausstellung der Fokus auf die verfügbaren Objekte und Sammlungsbestände des Museums. Die konzise Auswahl historischer Fotografien, künst- lerischer Werke und relevanter Korrespondenz (u.a.) bestimmen in Folge die zu generierende Erzählung im Raum. Die erarbeiteten Inhalte, Thesen und Kontexte an Hand aus- gewählter Objekte sichtbar zu machen und in einfachen und in kurzen Texten auf den Punkt zu bringen, ist eine schwierige Aufgabe, hilft aber ungemein, sich und seine Thesen kritisch zu „Nach der Ausstellung weiß ich besser, welche Fragen ich selbst an das Thema habe, wo ich weiter bohren muss und wel- che Wege sich als sinnvoll und tragfähig erwiesen haben – und welche eventuell auch nicht.“ Andrea Völker 32

Museum am Rothenbaum – Kulturen und Künste der Welt, Hamburg Fumi Takayanagi Die ethnographischen Museen und das Wissensmilieu. Das Beispiel der Sammelreisen von Julius Konietzko nach Skandinavien in den 1910er Jahren Zum Einstieg des PriMus-Programms und gleichzeitig in die Museumswelt begann ich mit der Erschließung der Reinicke- Sammlung, die aus Objekten der Provinz Dalarna in Schwe- den besteht. Durch diese praktische und unmittelbare Arbeit im Depot mit meinen eigenen fünf Sinnen (mit Handschuhen beim Tasten und imaginärem Geschmackssinn) konnte ich die Sammlungsobjekte ganz anders wahrnehmen, als dies vorher durch reines Lesen der Objektliste möglich war. Verlief ich mich jedoch in dem umfassenden Material des Objektwaldes, halfen mir die begleitend stattfindenden PriMus-Se- minare an der Leuphana Universität. Diese ermöglichten uns einen interdisziplinären Austausch und dadurch erhielt ich die theo- retische Navigation für die Forschung. Die PriMus-Seminare fanden auch als Ausflüge in verschiedene Museen statt. Während die- ser Ausflüge konnten wir von Kolleg*innen vor Ort über ihre vielfältigen Ansätze und Arbeitsweisen an deren Sammlungen sowohl praktisch als auch theoretisch lernen. Im Rahmen von PriMus war ich als Co-Ku- ratorin an der Konzeption und Projektko- ordination von zwei Sonderausstellungen („Erste Dinge – Rückblick für Ausblick“ und „Von Wölfen und Menschen“) beteiligt. Bei der ersten durfte ich das digitale Rahmen- programm mitgestalten und war Mitherausgeberin des Aus- stellungskatalogs. Im Laufe des Programms weckte die Arbeit an den Archivarien des Museums mein Interesse für die Entste- hung einer Sammlung im Zusammenhang mit der Geschichte des MARKK und beeinflusste auf diese Weise Fragestellung „Durch diese praktische und unmittelbare Arbeit im Depot mit meinen eigenen fünf Sinnen (mit Handschuhen beim Tasten und imaginärem Geschmackssinn) konnte ich die Sammlungsobjekte ganz anders wahrnehmen, als dies vorher durch reines Lesen der Objektliste möglich war.“ Fumi Takayanagi 34

Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg Sarah Kreiseler Das zweite Original. Reproduktionsfotografien im Museum im digitalen Zeitalter am Beispiel Wilhelm Weimars „Während der Umsetzung der eigenen Ausstellung im dritten Jahr fand eine anre- gende Wechselwirkung statt: Die Ausstellung begann die Dissertation zu beeinflussen. Die Fokussierung auf fünf Themen, die räumliche Ver- ortung sowie die Anfertigung konkreter, knapper Wand- texte prägt nun auch die Dis- sertation.“ Im ersten PriMus-Jahr schärfte die Inventarisierung und Erfor- schung des Materials – rund 1000 Glasnegative, auf denen der Fotograf Wilhelm Weimar die museale Sammlung dokumen- tierte – die Struktur der Dissertation. Dabei zeigte sich, dass auf den Negativen nicht nur Sammlungsobjekte reproduziert wurden. Spuren des fotografischen Hand- werks um 1900 verweisen auf die Ansprü- che des Fotografen an die Aufnahmequalität. Des Weiteren sind die Negative ein Indiz an die Ansprüche des Direktors an Abbildun- gen, denn Ende 1900 wechselte Weimar vom Zeichnen zum Fotografieren. Nach der Er- schließung der Foto-Objekte präzisierte und erweiterte ich Thesen aus dem Exposé. Die di- gitale Erschließung geschah nach einer Ein- führung in den Umgang mit den Foto-Objek- ten, den Besonderheiten beim Scannen und Anlegen der Datensätze in der Museumsda- tenbank. Von dem Quellenkern der Negative ausge- hend erweiterte ich die Suche nach Foto-Ob- jekten, die mit den Negativen in Relation ste- hen, um die Verwendung der Reproduktions- fotografien zu untersuchen. Dazu gehören die darauf abgebildeten dreidimensionalen Museumsobjekte, Abzüge der Negative, Glasdiapositive sowie Zeichnungen der Objekte, die Weimar vor dem Fotografieren dieser anfertigte. Aus dem Zusammenspiel der vielfältigen Ob- jekte sowie Sekundärliteratur formte sich die Struktur der Dis- sertation weiter aus. Zugleich sammelte ich Themen, die für eine Ausstellung über Reproduktionsfotografien um 1900 relevant Sarah Kreiseler 36

Ostpreußisches Landesmuseum, Lüneburg Julian Windmöller Vom Giebel bis zur Gabel – Zur materiellen Dimension adeligen Selbstverständnisses am Beispiel der livländischen Freiherren von Nolcken Ende des 19. Jahrhunderts Als ich die Ausschreibung zu „PriMus – Promovieren im Mu - seum“ sah, schien mir die Verzahnung von praxisnaher Ausbil- dung im Museum mit der Arbeit an einer Dissertation als beson- ders reizvoll und gewinnbringend. Die Offenheit des Programms für die unterschiedlichsten Museen legte dann die konkrete Ausgestaltung der Arbeitsabläufe in die Hände von uns Teilneh- mer*innen, um jeweils individuell passende Struk turen herstel- len zu können. In meinem Fall verlief das erste Jahr weitgehend einzelwochenstrukturiert, in denen ich je nach Bedarf Zeit an der Universität oder im Museum verbrachte. Diese besondere Flexibilität war in meinem Fall der sehr positiv herauszustellenden Nähe von Universität und Museum geschuldet. Im zweiten Jahr stellte ich auf ein Blocksystem um, das je nach Bedarf längere zusammen- hängende Zeiten an den jeweiligen Orten vor- sah, in der Regel mehrere Monate. Wichtige Schwerpunkte stellten im ersten Jahr die In- ventarisierung und Sichtung des Quellen- materials und im zweiten Jahr die Mitarbeit bei der Neukonzeption der Dauerausstel- lung im Ostpreußischen Landesmuseum mit Deutschbaltischer Abteilung dar. Thematisch und arbeitstechnisch standen die Arbeit an der Dissertation und die Arbeit im Museum ständig in Beziehung zueinander. Nicht nur, weil ich beispielsweise durch die fortschreitende Inventarisierung der Sammlung stets mit einem Teil meiner Quellen für die Disser- tation in engem Kontakt stand, oder durch das Arbeiten an der Dissertation neue Ansatzpunkte für die Objekte, die Dauer- ausstellung und das Ausstellungskonzept erhielt, sondern vor „Letztlich ergab sich, dass Aspekte, die ich vermut- lich unter „gewöhnlichen“ Arbeitsumständen an einer Dissertation weniger be- rücksichtigt hätte, durch das praktische Arbeiten im Museum viel stärker in meinen Fokus gerückt sind.“ Julian Windmöller 38

2. Kurzberichte der Museumsbetreuer*innen Buddenbrookhaus / Heinrich-und-Thomas-Mann-Zentrum „Das Projekt PriMus hat in mehrfacher Hinsicht frische Ideen und lebendige Diskussionen ins Museum gebracht: Einerseits war die wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen der Doktorandin und dem kuratorischen Team des Buddenbrookhauses sehr bereichernd. Ira Klinkenbusch hat ihre For- schungsarbeit an der Dissertation immer wieder in Diskussionen zur neuen Dauerausstellung des Buddenbrookhauses eingebracht. Andererseits profi- tierte sie vom im Haus vorhandenen Wissen sowie der Infrastruktur (Archiv, Bibliothek, Vernetzung). Mit zwei weiteren am Haus assoziierten Doktoran- dinnen stand sie in regem Austausch, sodass sich auch über die Projekttreffen im Rahmen von PriMus hinaus Möglichkeiten zur Diskussion des Themas ergaben. Ihre Ausstellungsideen wurden und werden in Sonderausstellun- gen des Hauses realisiert. Sie zeugen von einem hohen Verständnis für die Materie und von großer Kreativität. Die Workshops im PriMus-Programm werden zu diesen tollen Ergebnissen beigetragen haben. Ich kann nur beto- nen, wie reizvoll es auch für mich persönlich war, durch die Projekt treffen mehr von anderen Museen zu erfahren – zu deren Forschung, aber auch zu Arbeitsweisen und Organisation. Das waren spannende Gelegenheiten zum Austausch und zur Reflexion der eigenen Arbeit.“ Dr. Birte Lipinski, Museumsleiterin Deichtorhallen Hamburg „Wir waren insgesamt hoch zufrieden in unserer Kooperation mit der Lüne - burger Leuphana Universität im Rahmen des PriMus-Forschungsprogramms, das diverse Aspekte von Forschungs- und Museumsarbeit verknüpfte. Über die langfristige Zusammenarbeit der Deichtorhallen Hamburg mit den 40

Hamburger Kunsthalle „Das von der Leuphana Universität Lüneburg angestoßene Programm PriMus verfügt aufgrund seiner Verschränkung von universitären mit mu- sealen Forschungs- und Arbeitsbereichen über ein besonderes Potenzial, das vielversprechende Ergebnisse erwarten ließ. Äußerst sinnvoll erschien uns die enge Vernetzung der Promovierenden untereinander und zugleich die Strukturierung der Laufzeit durch Kolloquien, auf denen der jeweilige Stand der Projekte referiert und die Ergebnisse zur Diskussion gestellt wurden. In methodischer wie auch inter disziplinärer Hinsicht waren diese Zusammen- künfte stets gewinnbringend. Für zukünftige Kooperationen ist festzuhalten, dass eine frühzeitige Ab- stimmung zwischen den Institutionen in struktureller, finanzieller, inhalt- licher und rechtlicher Hinsicht zentral für das Gelingen der Zusammenarbeit ist. Der Start wird sonst dadurch erschwert, dass am Museum bestimmte Entscheidungen, die für den Arbeitsalltag der Doktorand*innen und ihre Integration in das museale Gefüge wichtig sind, weitaus längere Zeit in Anspruch nehmen als erhofft. Weiterhin müssen die Museumsbelange vor allem bei der Genese der Themenauswahl im Vorfeld in großem Maße Berücksichtigung finden. Verschwiegen werden sollte allerdings nicht, dass es uns nicht möglich war, alle Termine regelmäßig wahrzunehmen. Zwei tägige Absenzen lassen sich in besonders intensiven Arbeitsphasen am Museum kaum einrichten. Dies führte uns immer wieder die Probleme hinsichtlich der Kompatibilität beider Institutionen vor Augen. Fazit: Gerne hätten wir mehr Zeit in diese Belange investiert, aber angesichts einer hohen Schlagzahl an Ausstellungen war das leider nicht möglich. Trotz dieser mitunter kritischen Bemerkungen glauben wir, dass das Pro- gramm zukunftsträchtig und -fähig ist und betrachten die institutionenüber- greifende und interdisziplinäre Ausrichtung als besondere und gewinnbrin- gende Chance.“ Dr. Markus Bertsch, Leitung Sammlung 19. Jahrhundert Dr. Ute Haug, Leitung Provenienzforschung & Sammlungsgeschichte 42

Ausstellung und die Thesen der Arbeiten am Material, das für die Aus- stellung gesichtet, anderem gegenübergestellt und ausgewählt wurde. Die besondere Qualität von PriMus sehe ich darin, innerhalb eines Forschungs- projektes einen konkreten Objektbestand eines Museums zu behandeln und zu erschließen. Daraus ergibt sich die unmittelbare Nähe zum Gegenstand, unter Einbeziehung von Aspekten der Materialität. Die Arbeit ermöglicht vielfältige Einsichten in den Museumsalltag und die -arbeit. Es sind nicht nur Einblicke in das Ausstellungsmachen, sondern im Fall von Sarah Kreiseler waren es zuallererst Einblicke in Sammlungserschließung, in die Situation und Realität von Museumsdepots, in die Grundlagen der Inventarisierung, die Digitalisierung, den konkreten Umgang und das Handling der empfind- lichen Objekte sowie restauratorische Kenntnisse. In einer Situation, in der Museen immer schneller immer mehr Ausstellungen produzieren, liegt die Stärke des PriMus Projektes in der intensiven Recherche am Gegenstand und der Nähe zum Material.“ Dr. Esther Ruelfs, Leiterin der Sammlung Fotografie und neue Medien Ostpreußisches Landesmuseum Lüneburg „Das Ostpreußische Landesmuseum bewertet die Teilnahme am Primus- Validierungsprogramm der Leuphana-Universität positiv. Die enge Koope- ration mit der Leuphana hat sich als ebenso förderlich herausgestellt wie die Erfahrungen mit der Verknüpfung von Promotion und Volontariat. Eine Fortsetzung des Programms läge ganz im Interesse des Museums. Aus Museumssicht sollte die Laufzeit auf mindestens vier Jahre erweitert werden, da die Synergieeffekte auch eines abgestimmten Schwerpunkts von Volontariat und Dissertation nicht ausreichen. Aus Museumsseite wäre ein mindestens neunmonatiger Block, der sich vorrangig dem Volonta- riat widmet, am Anfang der Projektzeit vorteilhaft, um die praxisnahen Komponenten zu vertiefen und eine Ausbildung zu gewährleisten, die den Kandidaten bei späteren Bewerbungen eine dem klassischen Volontariat möglichst angenäherte Form abzubilden erlaubt. Ein weiterer dreimonatiger Block Mitte oder Ende des zweiten Jahres könnte einer Realisierung eines kleineren Ausstellungsprojektes dienen, um dann den universitätsnahen 44

VI. Ansprechpartner*innen für weitere Informationen Programmwebseite https://www.leuphana.de/institute/ipk/primus.html Universität / Wissenschaftliche Programmleitung · Prof. Dr. Beate Söntgen > beate.soentgen@leuphana.de · Prof. Dr. Susanne Leeb > susanne.leeb@leuphana.de · Dr. Nina Samuel > nina.samuel@hu-berlin.de Museen · Buddenbrookhaus / Heinrich-und-Thomas-Mann-Zentrum Dr. Birte Lipinski > birte.lipinski@luebeck.de · Deichtorhallen Hamburg Dr. Dirk Luckow > dirk.luckow@deichtorhallen.de · Hamburger Kunsthalle Dr. Markus Bertsch > markus.bertsch@hamburger-kunsthalle.de Dr. Ute Haug > ute.haug@hamburger-kunsthalle.de · Museum am Rothenbaum – Kulturen und Künste der Welt Prof. Dr. Bernd Schmelz > bernd.schmelz@markk-hamburg.de Dr. Jeanette Kokott > jeanette.kokott@markk-hamburg.de · Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg Dr. Esther Ruelfs > esther.ruelfs@mkg-hamburg.de · Ostpreußisches Landesmuseum Dr. Joachim Mähnert > j.maehnert@ol-lg.de Dr. Eike Eckert > E.Eckert@ol-lg.de 46

VII. Literatur und Quellen (AK Volontariat 2018) „Zur aktuellen Situation der Volontär*innen in Deutschland“, Fragebogenstudie des AK Volontariat 2018, Deutscher Muse- umsbund, BVT Düsseldorf, 7.–8.3.2019. https://www.museumsbund.de/wp-content/uploads/2019/03/ evaluation-ak-volontariat-2018.pdf (Stand 01.07.2020) (Candy 2006) Linda Candy: Practice Based Research: A Guide. University of Technology, Sydney. CCS Report: 2006-V1.0 November. https://www.creativityandcognition.com/resources/PBR%20 Guide-1.1-2006.pdf (Stand: 01.07.2020) (DHM 2014) Rahmenplan für die Ausbildung von wissenschaftlichen Volon- tärinnen und Volontären im Deutschen Historischen Museum, Stand: 09.09.2014 https://www.museumsbund.de/wp-content/uploads/2017/06/ curriculum-volontariat-deutsches-historisches-museum.pdf (Stand: 01.07.2020) (DMB Leitfaden 2018) Leitfaden für das wissenschaftliche Volontariat am Museum, hrsg. vom Deutschen Museumsbund e.V. gemeinsam mit ICOM Deutschland, Berlin 2018. https://www.museumsbund.de/wp-content/uploads/2018/ 03/2018-leitfaden-volontariat-web.pdf (Stand 01.07.2020) VIII. Vergleichbare Programme a. Nationale Programme Forschungsvolontariate an Kunstmuseen in NRW https://www.mkw.nrw/kultur/foerderungen/staerkungsinitiative-kultur https://www.mkw.nrw/system/files/media/document/file/MKW_NRW_ Staerkungsinitiative_ Kultur_Ausschreibung_Forschungsvolontariate.pdf · Förderung von 25 Forschungsvolontär*innen für die Dauer von 2 Jahren zwi- schen 2020 und 2022 · Volontär*innen sollen in intensivem Austausch mit den kunsthistorischen Lehrstühlen und miteinander stehen und in Forschungsdiskurse durch ge- meinsames Kolloquium eingebunden werden 48

· Anliegen und Ziel des Kollegs ist eine enge Verzahnung der Fächertrias Kunst- wissenschaft – Kunsttechnologie – Restaurierung auf der Ebene der Graduier- tenausbildung. Wissen | Ausstellen. Eine Wissensgeschichte von Ausstel- lungen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts https://www.uni-goettingen.de/de/599144.html · Forschungskolleg der VolkswagenStiftung · An der Georg-August-Universität Göttingen angesiedelt und in Kooperation mit Museen im In- und Ausland realisiert b. Internationale Programme University of Oxford: https://torch.ox.ac.uk/event/reach-consortium-revisiting-and-enhancing-appro- aches-to-collections-and-heritage-ahrc-collabor British Museum: https://www.britishmuseum.org/research/research_projects/collaborative_doc- toral_awards.aspx The British Library: https://www.bl.uk/research-collaboration/doctoral-research https://www.bl.uk/help/ahrc-collaborative-doctoral-partnerships Historic England: https://historicengland.org.uk/research/support-and-collaboration/researchop- portunities Imperial War Museums: https://www.iwm.org.uk/research/doctoral-awards National Gallery and Bowes Museum Consortium: https://www.nationalgallery.org.uk/research/research-partnerships/collabora- tive-doctoral-partnership-scheme Oxford University Museums: https://glam.web.ox.ac.uk/collaborative-doctoral-partnerships Science Museum Group: https://www.sciencemuseumgroup.org.uk/our-work/research-public-history/ 50

52

Ziel der Zusammenarbeit ist es, den wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen der Universität neben der wis- senschaftlichen Qualifikation eine möglichst umfassende Qualifizierung für die komplexen Aufgaben in der praktischen Arbeit im Museum gemeinsam zu ermöglichen. § 2 Ausbildungsplan Die wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen der Universität durchlaufen zur Erreichung des Ziels nach § 1 Praxisphasen im Museum, die im Vorfeld individuell für die*den einzelnen wissenschaftliche*n Mitarbeiter*in der Universität zwischen der Universität und dem Museum vereinbart werden. In dem Ausbildungsplan werden Dauer der Ausbildung, Zuständigkeiten, Ausbildungsziele, Betreuungsaufgaben durch das Museum, ggf. Ausbildungsschwerpunkte und Ausstellungsassistenz(en) festgehalten. Weiterhin enthält der Ausbildungsplan verbindliche Angaben zu den Möglichkeiten der Realisierung der zu erstellenden öffentlichkeitswirksamen Präsentation. Sollte es nicht möglich sein, ein eigenes Projekt zu realisieren, werden möglichst genaue Absprachen über die Ausgestaltung des Konzepts getroffen (z.B. im Falle einer Ausstellung: Format des Finanzierungsplans, des Vermittlungskonzepts, des Exposés zur Einwerbung von Drittmitteln, ggf. Anfertigung eines Ausstellungsmodells, etc.). § 3 Durchführung (1) Das Thema der öffentlichkeitswirksamen Präsentation wird vor Beginn der Ausbildung abgesprochen und im individuellen Ausbildungsplan nach § 2 festgehalten. (2) Die Dissertation und die Ausbildung werden seitens der Universität betreut von: ________________________ (Name der*s betreuenden Professor*in der Universität) Die Absprachen bzgl. der öffentlichkeitswirksamen Präsentation und die Praxisphasen werden im Museum hauptverantwortlich betreut von: _____________ (Namen der jeweiligen Mitarbeiter*innen des Museums) (3) Die in Absatz 2 genannten Personen erstellen zusammen mit der*dem wissenschaftlichen Mitarbeiter*in der Universität den in § 2 genannten individuellen Ausbildungsplan und begleiten die musealen Praxisphasen und die Forschungstätigkeit im Museum sowie die Konzeption der öffentlichkeitswirksamen Präsentation bzw. deren Realisierung. Der Ausbildungsplan wird halbjährlich im Gespräch zwischen den benannten Personen evaluiert und ggf. angepasst. (4) Das Museum stellt der*dem wissenschaftlichen Mitarbeiter*in für die Dauer der jeweiligen Ausbildung einen festen Arbeitsplatz im Museum zur Verfügung. Weiterhin gewährleistet es für die Dauer der jeweiligen Ausbildung eine kontinuierliche Zugänglichkeit zu den für die Forschungsfrage relevanten Beständen und Sammlungen des Museums. Die betroffenen Bestände werden im jeweiligen individuellen Ausbildungsplan nach § 2 festgelegt. (5) Die Universität stellt ihren wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen einen mobilen Arbeitsrechner zur Verfügung. Die Universität und das Museum stimmen sich ab, ob und wie der Arbeitsrechner im internen Netzwerk des Museums rechtssicher verwendet werden kann. Sollte eine Verwendung des Arbeitsrechners nicht möglich sein, verpflichtet sich das Museum, der*dem wissenschaftlichen Mitarbeiter*in der Universität auf andere Art und Weise Zugang zu den Sammlungsdatenbanken, zur 54 43

Diese Verpflichtung gilt für die Vereinbarungsdauer und auch nach der Beendigung der Vereinbarung unbefristet fort. Die Vereinbarungspartner*innen werden daher alle die Zusammenarbeit betreffenden Informationen vertraulich behandeln, nicht veröffentlichen und an keinen Dritten weitergeben. Diese Verpflichtung gilt nicht, soweit abweichende Regelungen schriftlich in einer gesonderten Vereinbarung festgelegt wurden. (2) Als vertraulich gelten insbesondere solche Informationen, die entweder als vertraulich bezeichnet worden sind oder deren Vertraulichkeit sich aus den Umständen ergibt. Dies gilt insbesondere für die Forschungsergebnisse und aufgestellten Thesen der*s wissenschaftlichen Mitarbeiterin*s vor Veröffentlichung ihrer*seiner Dissertation. Die Verwertung von Forschungsergebnissen der Mitarbeiter*innen vor der Veröffentlichung der Dissertation darf nur nach ausdrücklicher nachweisbarer Zustimmung des*r wissenschaftlichen Mitarbeiter*in erfolgen. (3) Nicht als vertraulich gelten Informationen, die sich bereits vor Erlangung einer*eines Vereinbarungspartnerin*s ohne Bruch dieser Vereinbarung rechtmäßig im Besitz des Vereinbarungspartnerin*s befanden oder öffentlich zugänglich sind oder waren. § 6 Haftung (1) Die Vertragsparteien, ihre gesetzlichen Vertreter und Erfüllungsgehilfen haften nur für vorsätzlich oder grob fahrlässig verursachte Schäden. Von der Haftungsbeschränkung ausgenommen sind Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit. (2) Die wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen der Universität haben die Forschungsergebnisse und das Konzept der öffentlichkeitswirksamen Präsentation, das dem Museum nach § 4 zur Nutzung überlassen wird, unter Zugrundelegung des bekannten aktuellen Stands von Wissenschaft und Technik erforscht und erstellt. Die Universität übernimmt keine Gewähr für deren wirtschaftliche Verwertbarkeit oder dafür, dass das von ihren Mitarbeiter*innen eingebrachte Know-how frei von Schutzrechten Dritter ist. § 7 Vereinbarungsdauer / Kündigung (1) Die Vereinbarung wird auf unbestimmte Zeit geschlossen. Die Vereinbarung kann von jeder*jedem Vereinbarungspartner*in jederzeit aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden. Die Kündigung bedarf der Schriftform. Beide Parteien verpflichten sich bei einer fristlosen Kündigung, Vereinbarungen zu treffen, die es der*dem wissenschaftlichen Mitarbeiter*in ermöglichen, seine Dissertation abschließen zu können. (2) Die Dauer der Ausbildung einer*s einzelnen wissenschaftlichen Mitarbeiter*in ergibt sich aus dem jeweils individuell vereinbarten Ausbildungsplan nach § 2. In der Regel beträgt die Dauer der einzelnen Ausbildung vier Jahre. Im Falle einer Unterbrechung wegen eines triftigen Grundes, wie z.B. Elternzeit oder Pflegezeit, wird die Dauer des Ausbildungsprogramms um die entsprechende Dauer der Unterbrechung verlängert, ohne dass es hierfür einer gesonderten Vereinbarung bedarf. Das Recht des Museums auf Beendigung der einzelnen Ausbildung aus wichtigem Grund bleibt unberührt. Für den Fall, dass die*der wissenschaftliche Mitarbeiter*in zwar die Ausbildung beendet hat, aber ihre*seine Dissertation bei Ausbildungsende noch nicht abgeschlossen hat, werden zwischen dem Museum und der Universität Möglichkeiten vereinbart, wie der Zugang zu den für die Forschung relevanten und im Ausbildungsplan benannten Bestände bis zum Abschluss der Dissertation sichergestellt werden kann. 56 45

X. Impressum © Nina Samuel, Susanne Leeb, Beate Söntgen, Lüneburg 2021 Autorin: Nina Samuel Herausgeberinnen: Susanne Leeb, Beate Söntgen Fotografien: Claudia Heise, Ostpreußisches Landesmuseum mit Deutschbaltischer Abteilung, Kay Riechers, Henning Rogge, Paul Schimweg / MARKK, Fumi Takayanagi, Julian Windmöller Design, Satz und Einbandgestaltung: Sina Hurnik Einbandabbildung: Wilhelm Weimar, Glasnegative kunstgewerblicher Gegenstände des Museums für Kunst und Gewerbe Hamburg, 1897 – 1912 Schriften: Minion Pro, Titillium Druckerei: Online-Druck GmbH & Co. KG, Brühlstrasse 6, 86381 Krumbach Auflage: 1.500 Ex. 58

Der vorliegende Leitfaden basiert auf dem vom Bundes - ministe rium für Bildung und Forschung (BMBF) und der VDI / VDE Innovation + Technik GmbH geförderten Validierungs- programm PriMus – Promovieren im Museum, beheimatet an der Leuphana Universität Lüneburg (2017 – 2019). Erprobt wurde ein transdisziplinäres Promotions- und Ausbildungs modell, das der gemeinsamen Wissensgenerierung durch Museen und Uni ver sität dient, neue Blicke auf Objekte eröff net und neuartige Methoden und Ausstellungspraktiken hervorbringt. Die Uni ver- sität Lüneburg kooperierte mit sechs Museen aus der Ham - burger Region: Deichtorhallen Hamburg, Hamburger Kunst halle, Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg, Museum am Rothen - baum – Kulturen und Künste der Welt (MARKK), Budden brook - haus – Heinrich und Thomas-Mann- Zentrum (Lübeck) und Ostpreußisches Landesmuseum (Lüneburg).